【摘要】在藥物研發(fā)中，安裝在尤斯室中的大鼠腸道片段可用于腸道滲透性的評(píng)估。通常，漿膜層和肌層會(huì)事先去除，因?yàn)檫@些被認(rèn)為是營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和氧氣以及藥物擴(kuò)散的障礙。然而，去除漿膜層和肌層的步驟，即剝離，是一個(gè)技術(shù)挑戰(zhàn)過(guò)程，并可能導(dǎo)致組織損傷和活性降低。本文，對(duì)安裝在尤斯室中的剝離和未剝離的大鼠小腸片段的活性進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，對(duì)兩種組織制備方法對(duì)一套測(cè)試化合物的表觀滲透性進(jìn)行了測(cè)定?？缒る妷海≒D）用于評(píng)估活性。本研究中，對(duì)于大鼠的空腸片段，天然的（未剝離）和剝離的在初始PD（組織的健康狀態(tài)）和隨時(shí)間推移的PD（整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程的活性）上沒(méi)有差別。整體上，對(duì)于研究中所用的化合物兩種處理的組織在滲透性上也沒(méi)有顯著的差異?；谶@樣的結(jié)果，作者建議，在用尤斯室技術(shù)進(jìn)行大鼠空腸滲透性研究中，剝離步驟可以去除。本文目的是研究對(duì)于大鼠腸道在尤斯室的滲透性實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)前的腸道剝離程序是否可以取消。用電參數(shù)對(duì)活性和完整性進(jìn)行了評(píng)估（viability and integrity）。用一套帶有不同物理化學(xué)屬性的測(cè)試化合物評(píng)估了剝離與否對(duì)滲透性的影響。

【討論】在ussing chamber實(shí)驗(yàn)中，電參數(shù)通常被作為組織膜活性和完整性的標(biāo)志。PD、R和SCC分別反映跨膜電壓梯度、組織完整性和跨膜離子通量。PD₀被預(yù)期反映制備過(guò)程中的剪切、處理，以及安裝步驟對(duì)組織活性的任何影響，這一點(diǎn)對(duì)于剝離處理和天然未處理的兩種組織片段沒(méi)有明顯不同。這表明，剝離程序沒(méi)有對(duì)組織產(chǎn)生額外的、顯著的壓力，盡管對(duì)于剝離的組織存在PD₀降低的趨勢(shì)。然而，兩個(gè)使用剝離組織的實(shí)驗(yàn)沒(méi)有達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而所有原生組織片段都被批準(zhǔn)用于研究，這表明剝離過(guò)程可能對(duì)腸段有負(fù)面影響。

傳統(tǒng)上，漿膜-肌層被認(rèn)為降低了對(duì)組織的有效供氧和營(yíng)養(yǎng)，卻潛在地增加了細(xì)胞過(guò)程中形成的毒素的積累。本研究中，在150分鐘的實(shí)驗(yàn)中，對(duì)于剝離的和未剝離的天然組織片段，在活性上（ΔPD_%）沒(méi)有差別。因此，漿膜肌層看起來(lái)沒(méi)有限制氧氣和營(yíng)養(yǎng)的供給到對(duì)組織活性有明顯影響的水平。這些活性結(jié)果與我們實(shí)驗(yàn)室早先進(jìn)行的試點(diǎn)研究的結(jié)果是一致的。另外，測(cè)得的電參數(shù)的范圍和變化和我們?cè)缦鹊膱?bào)告是一致的，這進(jìn)一步支持了從本次呈現(xiàn)結(jié)果所得到的結(jié)論。

有趣的是，對(duì)于所研究的物質(zhì)，除雙氯芬酸（diclofenac）外，漿膜肌層對(duì)滲透性的測(cè)定沒(méi)有明顯的影響。

研究結(jié)果表明，對(duì)于類藥性分子腸道滲透性的早期的藥物研究評(píng)價(jià)，使用天然大鼠組織與使用剝離的組織一樣合適。

【結(jié)論】

對(duì)于天然的（未剝離）和剝離的大鼠空腸片段，在初始PD（組織的健康狀態(tài)）和隨時(shí)間推移的PD（整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程的活性）上沒(méi)有差別。并且，兩種組織制備方法在所用藥物混合物的滲透性上，除雙氯芬酸（diclofenac）外，看不出顯著的差別。

因此，用ussing chamber技術(shù)做大鼠小腸組織的滲透性研究時(shí)，剝離程序可以去除。剝離步驟去除后，由于減少了組織制備的時(shí)間，zui小化了組織處理，從而減少了組織損傷的風(fēng)險(xiǎn)。這也增加了可用于實(shí)驗(yàn)的組織的數(shù)量，符合動(dòng)物實(shí)驗(yàn)3-R原則中的reduction和refinement.